流氓別苑

通常在報紙的小角落裡，都會出現一些很小規模的遊行，四五十人。我沒有紀錄下來，但印象中，連由長毛帶隊的遊行，人數也很少。上年就因床照事件的遊行，和今年就《淫審》修訂的遊行，都在 50 人以下。

可是，上年因床照事件爆發，由網民自發組織的 210 網民遊行，500 人有多（有說，逾千），葉蔭聰博士引述朋友說，「這次可能是眾多在警察總部門外的集會中人數最多的」。今年，即將來臨的 215 網民遊行，據估計已超過 200 人── 保守估計，在只有 3 天宣傳的清況下，己有 200 人表態到場，當日的情況應該可以更樂觀。而且，上年 210 遊行搞笑的是，起步時不足 50 人，其餘的都是中途加入。這反映的是：很多人不能準時到達，但在熱情下，還是趕到遊行路線，加入戰團。於是問題是，這次 215 的主題，反極端保守宗教組織，能否延續上一次的熱情？我個人相信是有的，Facebook group 裡不少人說完未克出席，還追問有甚麼能幫到手。

如果這次 215 遊行的規模 ok 大，那這兩年在相同議題下，網民遊行(1)就都比傳統政治人物搞的更成功。意味些甚麼？

首先，網民遊行並不是新玩意，早在董伯伯年代，高登人就結黨遊行爭普選。如果把網絡社運也計算在內，在保衛皇后碼頭中，網站「獨立媒體」的核心地位亦是不可忽略的──保衛皇后碼頭運動的主力「本土行動」成員，和獨立媒體的編輯群有很大的重疊，而且當時的第一手即時消息，亦往往依賴獨立媒體這個平台發佈。

於是我們就要面對一個問題：如果網絡社運已取替了傳統社運，尤其動員力上已遠超傳統社界時，那我們如何看待由高登爭普選，到保衛皇后的獨立媒體，再到這些由名不經傳、沒有社運經驗的人搞的，一直在發展的網絡社運？籠統放在一個「網絡社運」的名目，只會忽略了它內在已產生的變異。

我說現在網絡社運是由名不經傳、沒有社運經驗的人搞的，並不是沒有根據，而是他們的自我理解，且亦是事實。今天我出席 215 遊行的記者會，一個負責向警方申請不反對通知書的幹事，在會後猛問我記者會搞得如何，並強調他們也是第一次搞（他可能是知道我一方面有媒體經驗，另一方面亦是努力在這議題上做點事）。然而，他們的 Facebook group，成員近 2,000，表態參加遊行的過 200。

而對比保衛皇后碼頭，我只能說，保衛皇后是智識份子社運的伸延到網絡的例子。一些不是傳統社運界的智識份子，透過一個網上平台聚集起來，並由此釋出動力。他們可能吸納到非智識份子的人投身，但整場運動的中心力量仍是由智識份子帶出，並呈現很強的智識份子形式。就議題論，那是文物保育而非政策分贓唔勻影響民生和利益分配；就參與者論，牽頭或爭辯的，很大部份是博士講師文化人又或評論員；就宣傳戰術上，獨媒裡那些文章都乏味學究得很，難以打動大眾。

而遙遠的高登遊行。不論，我沒怎麼研究到。

在搞清楚歷史後，我們就能發現，「新社運」這個因保衛皇后而出現的名詞，更應該用來形容這些屬於這些非知識份子、普羅大眾的社運──「社運 2.0」？一種「市民生產運動」替代「政客生產運動」（這是說，領頭、發起的人是「市民」。沒有運動能脫離「市民」）的時代？如果下年又有一單，又恰巧是 2 月，那就幾乎可以說，網民為不同議題，一年一度作出遊行。

事實上，這種網民運動，和傳統社運的動力，的確是有所分別。網民運動的建基點是仇恨── 一種合法且又正義的仇恨。我猶記得，上年 210 網民遊行時，隊頭途經一間電話舖，它的電視正播出鄧竟成發言的片斷，所有人就立即停下來大叫「鄧竟成落台」。而遊行結束後，有傳媒訪問一個主要參與者，他居然說一堆被警察搜身的經歷。這是警察濫權的議題，並不是床照事件中警方的處理失當，完全答非所問。就算傳媒想幫，亦難以引述，只能當成旁枝，說一下就算。而今次 215 的遊行路線，先經恩福堂（也就是那個說保護同性戀者免受拳打腳踢的法案，會導致大學生變「性奴」的蘇穎智牧師所屬的堂口），再到明光社，都呈現很強的針對性。

這反映，「議題」不是網民運動的目標，網民運動的主要目標是向被攻擊的對象宣泄仇恨，而不是宣視某種價值觀的行動（你可以說這是「正能量」，但那是個我聽了就毛管戙的字眼）──對，這的確是一種網絡暴力，但這一種網絡暴力曾逼得公開讚揚種族歧視政策的美國共和黨領袖 Trent Lott 辭職。在昨天今天和明天，我都毫不顧忌地宣稱網絡暴力可以很正義，比所有人都正義。

這種以「攻擊對象」主導的運動，導致了社會運動的一種結構性改變。我們不可能由籍著宣揚某種信念而動員；而是必需等待某人做了某事，而成為被攻擊對象，才能作出有效的動員。215 遊行的團體宣稱堅持「公民社會」，不過，香港從來不缺「公民社會」的論述和支持者，為甚麼它偏偏能在這時刻爆出？為甚麼它能在 Facebook 中，以一天近乎 200 人的驚人速度增長？因為，這 group 的名字是《香港反「保守基督教派霸權」運動》。「保守基督教派」這名詞，一看就知是最近在《淫審》和《家暴》條例中，大放厥詞的極端基督教勢力。這些保守勢力，一早已讓人牙癢癢的，欲除之而後快。時勢造英雄正確無比，不過造時勢是，卻往往不是英雄而是狗熊。

可是，這亦導致了社會運動上的難以管理。以仇恨為主體的運動，當仇恨發洩或退卻後，它就會從火線上退下來，無法再被動員，亦難以在相關議題上作出動員── 因為議題可能有關聯性，但卻未有白癡走出來，淪為攻擊對象，呈現一種仇恨對象缺席、沒著落的狀態。而且網民運動必須有被攻擊對象，所以它本身只能是被動的。網民運動可以很激情，又澎湃，但卻總是早洩，亦無以為繼的。

在這裡，我亦不妨引入精神分析學派的視野。為甚麼我們要「維護」某價值？是因為這些價值被侵害或顯出危機，我們才被激出「要去維護」的精神。就像我越想強姦人，我就要有越強的守法意識，才壓得下強姦的意圖。所以，我們越努力去守法，背地裡就越反映我們強姦的意圖──我沒有強姦的意圖的話，譬如，若我是同性戀者，那我只會雞姦而不會強姦，禁止強姦的法例對我根本是廢話，沒有任何意義，我非但不需遵從，亦毋須理會，因為它完全和我無關，它是火星裡的條文。215 遊行，當它企圖宣示我們的社會一直珍重公民社會的價值，但實際上暴露出來的，卻是我們的社會有一些人在踐踏這個公民社會──在這個角度下，網民只會是「反動派」，沒「動」時亦不會有「反」。

收筆。不說。我討厭把一篇文分成上下兩篇，分幾天寫（那熱情是會失去的，尤其在沒稿約的責任下）。寫是篇的原因是，我聽閒傳統社運的大哥們，和這些網民保持距離的原因是，他們一出現，就會搶了網民的風頭，難以讓新星展現光芒（上年 210 網民遊行，明報記者就誤報是社民運帶軍的）。於是我想到，這種以「攻擊對象」為主導的網民社運，究竟能孕養出多少新星？新星需要熟悉社運界的語言和議題，才能持續發展；它不能一顆流星，只因為了單一議題，而擁有了他的 15 分鐘。

####

(1)「網民遊行」並不是一個好名詞，因為嚴格點說，它只是「以網絡作主要宣傳媒介的遊行」──在這裡我們不能說參與者是「網民」，因為「網民」是個不實主語，這世上沒有「網民」，就像沒有「屎民」一樣，在「已發展國家／地區」，每個人都上網每個人都痾屎。