記得早兩年讀犯罪學的書，有一個故事深刻得至今依然記得清楚，即使書中的其他理論，十居八九都忘得一乾二淨。
那是個關於巡警阻嚇力的故事。社會學家（犯罪學是社會學的分科）為了突出巡警制的生存者偏差（survivorship bias)味道而創作出來。故事是這樣說（我把地點換成香港）：一天，在旺角行人如鯽的彌敦道，有個人不斷在大叫。警察截停他問他為啥在叫，他說旺角有獅子，他大叫就是為了嚇走獅子。警察回應說方圓十裡也沒有看見有獅子，這個人就反駁說，就是因為我在大叫，把獅子嚇走了，所以警察才看不到。
我們一般以為，警察的存在，可以阻嚇罪犯，以歇止罪行的發生。但這則故事要突出的是，如果這個地方本身就沒有罪行，則無論有沒有警察，也一樣沒有罪行──反而，警察的存在騎劫了「沒有罪行」的本身，硬把和平歸功於警察的出現。這接近統計學上的存在者偏差──關於這偏差，Read for Joy 說了個很好的例子，這裡簡述如下：二戰時英國為增強戰機的戰鬥力徵求專家意見。一派專家分析根據搜集到的戰機殘骸，建議應加強機翼裝甲，因為殘骸中的彈孔集中在兩側機翼；但另一派卻認為機翼無關痛癢，反而應加強駕駛倉和機尾引擎的防衛。其後，英國大舉搜集在德國境內戰機殘骸，發現大多戰機均是駕駛倉和機尾引擎中彈，以致連回航到英國的能力都沒有，就在德國戰場墜毀──於是這製造了最初的統計失誤：墜毀的戰機大多機翼中彈，所以戰機墜毀的主要原因就是機翼中彈，故此應加強機翼的防護──但實際上，駕駛倉和機尾引擎中彈的危險性更大，不過有關數據沒有成功搜集到，因為它們在德國已經墜毀。
這裡，還只是靜態的分析，如牽涉到動態的分析，就不得不考慮所謂的「自我實踐預言」。自我實踐預言和剛才的獅子設喻，本質上都有一種無中生有的特色，在獅子設喻中，明明原本就沒有的東西，被說成有，再說成被趕走驅逐；而自我實踐預言，卻將明明沒有的，變成有。自我實踐預言最成功的一次實驗是，一群心理學家在一群學生中，隨機抽幾個出來，跟他們的老師說，這幾個學生很有天資。然後幾個月後，心理學家對比這些學生的成績，發覺他們突飛猛進。心理學家認為，他們「這幾個學生很有天資」的說法，影響了教師行為，使他們特別用心教這些學生，於是學生的成績就進步了──「這幾個學生很有天資」由此變成一種預言，而這種預言正是透過人們相信預言是真的，才使得預言成真。
現在，我用人狼表現一種動態情境。如果我們預測到某人每逢月圓之夜會變人狼，於是我們用某種高科技手段阻止月圓（先放下科學吧），成功在幾年內阻止了他變人狼。在這情況下，我們是獅子設喻中的瘋子，沉醉在自我盲目的信念中，受困於存在者偏差中──幾年內，他始終沒變人狼，以致我們難以評斷他「每逢月圓之夜會變人狼」的真確性，但依然堅稱變成人狼是真確無比？還是，我們變了一個成功的自我實踐預言者──我們預言，取消了月圓，他就不會變人狼，並因應這預言和因應預言而作的行為，使得他到底都沒有變人狼？也即，他根本是人狼，但在我們的介入、操控下，使他不會變成人狼？
張貼留言