流氓別苑

忙這忙哪，耽誤了這裡。我是飛鳥也罷，還得找食築巢，就是上帝早已配給；再說，我是時候再去厚積，以俟薄發。

如果我們上網，是為了看東西，那麼網絡的角色，不是新聞製造者，就是媒介。如果它是媒介，它永遠逃不脫一種性質：曝光。作為媒介，其使命或其獨特之處，就是將一事一物曝光，讓它在眾目睽睽之下示眾。

最近 3 月 10 日的《蘋果日報》，報道了一起示眾事件。這則示眾事件，本來只是某人將某事，展示給某些特定、數量也不多的聽眾看；但隨著各報章的報導，這起示眾事件被示眾了。

東莞一間中學拍攝違規學生影帶時，發現有男女學生在校園內親吻，老師把它拍下，公然在班會上播放...

上月11日下午，拍攝的老師發現一對男女學生緊靠一起，行為異常，於是用鏡頭跟蹤。男學生的右手「不經意」地搭在女同學腰間，然後低頭親吻女生頭髮，老師將這些場面拍下，更作長達13秒大特寫。該校學生稱，這片段在兩周前的班會上，通過投影機在全校播放：「我們一看到這個畫面，就有很多人在笑！」而兩名學生在眾多同學的注視下，非常尷尬、臉都紅了。校方其後將這片段放在校內電腦室，讓同學們隨時觀看。

的確，這是一系列的公審。首先教師拍片，並在班會上播出，企圖在校內牽起道德指責，籍以懲戒親熟的學生。然後傳媒不齒校方這種行為，再將事件報道出來，企圖牽起社會對校方的指責，製造另一次、具針對性的公審。報導後段訪問旁觀者、專家時，報刊立場十分明顯：

中國青年政治學院教授、中國青少年研究會副會長陸士楨認為，中學生過早談戀愛應當進行個別輔導，校方公開學生的親密行為，不但解決不了問題，反而造成更壞影響。陸士楨認為校方應找當事人單獨談話，表達歉意之餘，再闡明校方反對中學生談戀愛的立場。廣東歷維永盛律師事務所的律師梁松則認為，根據內地法律，若片段主角認為名譽權受到損害，可向法院提出訴訟。

我們現時一般在談的網絡公審，實際上亦主要從兩方面構成：一，示眾；二，道德譴責。即使所謂的起底或人肉搜尋，本身亦只是示眾過程中的一環──在示眾中，群眾難以接受被示眾者處於一個含糊、不確定的狀態，他們要揪出罪人，好明確化他們的攻擊。而另一方面，「評頭品足」則是道德譴責的調味料，網絡也好現實也好，人往往就是覺得某人私德有虧又或犯了甚麼過錯，才望佢前面憎佢後面；當陳巧文在西藏問題呼籲民族自決，網民開始注意她的身材膚色血統和生活，並又從這些資料中，進一步形塑她的不良性格，以為鞏固她「漢奸」特質作出佐證。

我不談道德譴責。但以「示眾」這東西去宣示倫理規範和社會道德，甚至是政治紀律，卻並不網絡特有的，剛剛的一例自是例證，而更遠的古代，死刑犯的巡遊，更是示眾的一種典範。「正義不單要存在，更要被彰顯」，如果我們曾信過這西諺，那我們幾乎不能不說，高調制裁邪惡，本身就是彰顯正義。剩下的問題，似乎是手法和「甚麼是正義」的問題。「甚麼是正義」不說了，但手法方面，很多人覺得只有法庭才有足夠的資格和專業，去判斷對與錯。但我的問題是，法庭往往只能維持正義，而不能彰顯正義──因為法庭缺乏足夠的宣傳機器。

如果網絡有原罪，那不過是人類的原罪；有時，是必要之惡。