流氓別苑

笑死，《議事論事》登了這段我擒到欄捍上影相的錄象在節目中。其實實情是這樣，記者在遊行開始前，已囑咐我不要走散，她大概是想錄一些我夾雜在遊行隊伍中的片段吧。不過我沒怎理會，一直站在遊行隊伍前面影相，她大概知我在工作，也不好意思干擾，於是不知甚麼時候偷拍下這背影。

很好呀，影相這動作一方面突出了記者的身份，一方便又突出了我公司沒有專業攝影記者的麻煩。一笑加苦笑。早知她會拍這動作，我就拿了公司的單反去。

至於落「紫草」名，倒是記者的決定，我告訴過她隨便，喜歡落咩就落咩。反正，我收過有我身份證號碼的稿費單，中文姓名一欄還是落「紫草」，還有甚麼不可以？淡然了。

我出現在鏡頭前，實際只有 1 分鐘左右的時間，但和記者對談時間，兩次加起來應超過 30 分鐘（她甚至問我為甚麼寫 blog，我頓時口啞了近 30 秒）。沒在報道裡出現的東西，不贅。但特意想提的是，她還問過我網絡社運是從何時開始。當時我的答案，其實不足以說明整個時代。

網絡社運（或者，最少是網民運動）起碼可以上溯到 05 年的 124 爭普選遊行，一眾高登友，籌了萬餘塊錢，在免費報章《am730》上賣廣告。不過當時的遊行，網絡社運還不過是社會運動的一個小原素，居於從屬地位，還沒突顯出來。及後到 07 年 5 月，4,000 人投訴聖經不雅，才是真正的轉捩點──雖然活動範圍還僅限網上（大規範寄投訴電郵），但作為一支異軍，網民介入社會事件，已是非常明確。其時，《am730》記者走訪理工大學應用社會科學系副教授何國良，問他投訴聖經是否和中大的「陰謀或策略」（報導用「有關」，但揣摸用字，意思根本如此），「他笑言，如果社運和學運可動員逾千人，社運和學運界就不會一池死水。」

但如果續著這種邏輯，我們的答案會非常古怪。我們常常看到網民介入到社會事件，如對陳克勸這個行行企企影印兩味就袋十餘萬月薪的政治助理，竟把「try my best」讀成「搓 my breast（胸）」而作出的惡搞，已成是千古絕唱。而投訴聖經又介乎於社運和惡搞之間。我們得到的似乎僅是一個光譜，由惡搞到投訴電郵轟炸，再到遊行，由嘲諷到坐言起行反抗的一種向度。或許轉個頭說，網民總在搞社運，分別只在於以何種形式？僅在網上嬉哈完就算，還是走到街上？

也許有人覺得一般嘲諷式的惡搞，算不上運動。但最近內地的《給名畫穿衣》運動，卻又將惡搞提升到投訴聖經的級數。這比起投訴聖經，戲謔味還要濃得多。

於是，我們的問題就會變成：網民介入到哪個程度，才算是一種「運動」？或者，甚麼才是「運動」？

PS. 順便回 711，我不喜歡 blogspot 的回應系統。我的虛榮由我做到了、成就了甚麼來滿足，而不是別人對我的印象。我不知你怎麼把前者當作了後者，反過來勸解我，所以我才問「你連看文的能力也喪失掉」？你說梁文道是打架起家，我也一樣。打開架的人，還會顧世間誹謗麼？他打勝還是會挑剔自己的動作不夠優美。